जयकुमार साई दीपक

जयकुमार साई दीपक ऐयर भारत के एक अधिवक्ता है। उन्होंने 'इंडिया दैट इज भारत' नाम से आरम्भ करके कई पुस्तकों की रचना की है। सलाहकार के रूप में वे भारत के सर्वोच्च न्यायालय एवं दिल्ली उच्च न्यायालय में अधिवाचन करते हैं।

उक्तियाँ

India that is Bharat, Coloniality, Civilisation, Constitution, 2021 से

ब्रिटिश लेखक और स्तंभकार मार्टिन जैक्स ने लगभग एक दशक पहले जब यह प्रस्ताव रखा था कि चीन एक ‘सभ्यता-राज्य’ है, जिससे यूरोप राष्ट्र-राज्य-आधारित विश्वदृष्टि के कारण जुड़ नहीं सकता। तब से भारत के सभ्यता-राज्य होने के बारे में भी इसी तरह के दावे किए जाते रहे हैं। 2014 में, डॉ. कोएनराड एल्स्ट ने अपने ब्लॉग पर ‘भारत एक सभ्यता-राज्य’ शीर्षक से एक लेख लिखा था, जिसमें झांग वेईवेई की पुस्तक द चाइना वेव : राइज़ ऑफ़ ए सिविलाइज़ेशनल स्टेट' का हवाला देते हुए उन्होंने तर्क दिया था कि भारत को भी अपने लिए इसी तरह की सोच बनाना चाहिए। डॉ. एल्स्ट की स्थिति उनके इस विचार पर आधारित थी कि भारत की ‘आत्म-समझ’ उसके सभ्यता-राज्य होने या बनने के मामले का समर्थन करती है। इसके बाद, वर्तमान राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार श्री अजीत डोभाल सहित अन्य लोगों ने भी इस स्थिति को दोहराया है। मेरी राय में, यदि उद्देश्य कानून और नीति निर्माण के स्तर पर उस स्थिति को प्रभावी बनाना है, तो ऐसी स्थिति की वैचारिक और व्यावहारिक दोनों दृष्टिकोणों से जांच की जानी चाहिए और उसे बेहतर बनाया जाना चाहिए, अन्यथा यह केवल एक और फैशनेबल शब्द या महज बातचीत का विषय बनकर रह जाएगा।

केवल इसलिए कि समाज की दृष्टि से एक जीवन्त सभ्यता है, इसका मतलब यह नहीं है कि भारत एक सभ्यता-राज्य भी है। दूसरे शब्दों में, कोई देश जो सभ्यता स्वामी रहा है, वह सभ्यता-राज्य नहीं है; इसके बजाय, कोई राज्य जो अपने समाज के सभ्यतागत चरित्र के प्रति सचेत है और सभ्यता के आधार पर खुद को संरचित करता है, वह एक सभ्यता-राज्य है। इसलिए, यह समझने के लिए कि क्या भारतीय राज्य की संरचना और कार्य करने का तरीका इस तथ्य से अवगत है कि जिस समाज की वह प्रतिनिधित्व करता है वह एक संघीय सभ्यता है, न कि यूरोपीय अर्थ में एक राष्ट्र। विशेष रूप से, भारतीय राज्य को एक भारतीय सभ्यता-राज्य के रूप में माने जाने के लिए, हमें यह जांचने की आवश्यकता होगी कि क्या राज्य इस सभ्यता के मूलभूत निर्माण खंडों पर बना है, और क्या इसके संविधान के चश्मे से देखा गया इसका राजनीतिक और सामाजिक बुनियादी ढांचा औपनिवेशिक चेतना को भारतीय चेतना से बदलने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

India, Bharat and Pakistan - THE CONSTITUTIONAL JOURNEY OF A SANDWICHED CIVILISATION, 2022 से

इसके साथ ही, इस पुस्तक में की जाने वाली चर्चा समाप्त होती है। इतना तो स्पष्ट है कि 1924 के अंत तक भारत की स्वदेशीता ने भारतीय और यूरोपीय, दोनों ही तरह की दोहरी चेतना के साथ रहने का एक रास्ता खोज लिया था, हालांकि यह आदर्श नहीं था। हालांकि, इसे एक बार फिर उपनिवेशवाद के पुराने रूप, यानी मध्य-पूर्वी, का सामना करना पड़ा, जो मुगल साम्राज्य के पतन के बाद खुद को पुनर्जीवित, पुनः आविष्कृत और संगठित करने में कामयाब रहा था और एक बार फिर आगे बढ़ रहा था। इस बार, भारत अपनी दोहरी चेतना के कारण इस चुनौती से निपटने के लिए तैयार नहीं था, जिसने उसकी सही बात कहने की क्षमता को गंभीर रूप से सीमित कर दिया था। फलतः, भारत ने ईसाई यूरोपीय उपनिवेशवादियों से विरासत में मिले 'मूल्यों' के बोझ तले समझौता करने और समझौता करने के घातक रास्ते पर कदम बढ़ा दिया, जिसने इसकी आत्म-भावना को गड़बड़ कर दिया। इस प्रक्रिया में यह तूफान का सामना करने के लिए बुरी तरह से अक्षम हो गया, जो अब और नहीं बन रहा था, बल्कि 1924 के अंत तक अपने खूनी आगमन - या, अधिक सटीक रूप से, पुनः आगमन - की घोषणा कर चुका था।

लेखक और दार्शनिक जॉर्ज सांतायन के शब्दों में कहें तो, जो लोग इतिहास से नहीं सीखते, वे बर्बाद हो जाते हैं, और मैं यह कहने का साहस करता हूँ कि वे इतिहास को दोहराने के लिए अभिशप्त होते हैं।